123,123,123

deepseek和豆包哪個厲害？deepseekv3手機版分享給大家，deepseek被大家稱作大模型之王，小編將deepseek與豆包、通義千問、kimi等市面上幾個比較熱門的AI工具進行了對比，對比分析其優(yōu)勢，幫助大家找到最適合自己的AI助手！

【deepseek和豆包哪個厲害】

（一）DeepSeek密文解碼推理能力突出，但空間推理能力弱于豆包大模型

豆包大模型的文字理解能力和空間推理能力較強。問題（1）主要是考察大模型的空間理解和推理能力。DeepSeek和通義千問大模型根據(jù)文字描述推斷出“城市-你的住處-農(nóng)場-機場”，在這一步推理中即出現(xiàn)了錯誤。而Kimi大模型則假設了“城市你的住處-農(nóng)場-機場”和“城市-農(nóng)場-你的住處-機場”兩種情況分別討論，對于文字理解后進行推理的能力較DeepSeek和通義千問更強。但Kimi得到的答案依然是錯誤的，因為空間位置的分布應該在二維平面上進行比較，而不是單一維度的比較大小。針對此問題，最終得到正確回答的是豆包大模型，其得到的結(jié)論“距離的遠近取決于具體各個地點之間的實際路程長短，不能僅憑相對位置關(guān)系簡單判定�！保词欠从称涑浞掷斫舛S平面空間的能力。

DeepSeek大模型對于密文解碼類的任務推理能力較強。問題（2）是考察大模型密文解碼能力。4個大模型都理解了示例中的編碼方式是采用Base64的方法。但是最終僅DeepSeek大模型對于密文解碼后得到了正確文本“The Model trained with reinforcement learning to perform complex reasoning”。通義千問解碼后的結(jié)果和正確答案較為接近；而豆包和Kimi大模型解碼后的結(jié)果與正確答案相差較大。

（二）DeepSeek空間幾何和數(shù)學計算能力行業(yè)平均水平相當

大模型空間幾何理解和計算能力各有優(yōu)劣。問題（3）是考察大模型空間幾何理解和計算能力。從測試的結(jié)果來看，DeepSeek、Kimi和通義千問給出了詳細的計算過程，并且計算所得結(jié)果都是正確的，但并未執(zhí)行用戶提出的指令“畫出圓柱體在水平面上的正投影和側(cè)投影”。此外，DeepSeek為方便用戶理解，還能夠給出假設數(shù)據(jù)并計算具體案例。豆包大模型在回答過程中畫出了圓柱體的正投影和側(cè)投影，但計算圓柱體正投影的的答案出現(xiàn)了錯誤。

通義千問數(shù)學計算能力略差于其余3個大模型。問題（4）是考察大模型數(shù)學計算能力。從測試的結(jié)果來看，DeepSeek、豆包和Kimi都給出了詳細的計算過程，并且計算所得結(jié)果都是正確的。而通義千問計算結(jié)果有錯誤。

（三）針對程序開發(fā)場景，DeepSeek生成內(nèi)容更符合開發(fā)者要求

4個大模型對于簡單算法的代碼生成能力接近。問題（5）是考察大模型代碼生成能力。從測試的結(jié)果來看，4個大模型代碼生成的結(jié)果較為接近。在結(jié)果呈現(xiàn)方面，DeepSeek和通義千問大模型會對每一段代碼進行注釋，并且在最后還會解釋算法實現(xiàn)的原理。豆包大模型和Kimi大模型在生成代碼的最后也對算法原理進行了解釋，其中豆包大模型的算法解釋較為詳細。

針對特定應用場景的程序開發(fā)，DeepSeek和豆包大模型詳細解釋和引導每一步程序開發(fā)的原理和細節(jié)。問題（6）是考察大模型針對實際業(yè)務場景的編程能力。在實現(xiàn)最終功能的過程中，DeepSeek和豆包大模型會對實現(xiàn)程序開發(fā)每一個步驟進行詳細的引導和解釋，更加便于用戶的理解。而Kimi和通義千問僅給出了實現(xiàn)程序的代碼，對于每一步實現(xiàn)的過程以及原理解釋較少。

（四）DeepSeek生成文本的質(zhì)量符合行業(yè)平均水平

在文字創(chuàng)作功能上，通義千問生成的文本長度較長。問題（7）是考察大模型文字生成和描述能力。針對季節(jié)描述的文本內(nèi)容方面，4個大模型都能按照要求描述自然景觀、氣候特點以及人們的生活狀態(tài)等。在生成文本長度方面，Kimi大模型生成文字的內(nèi)容長度不超過600字；DeepSeek和豆包大模型的內(nèi)容長度接近700字；而通義千問大模型生成內(nèi)容長度超過1000字。

在文字創(chuàng)作功能上，通義千問生成的文本長度較長。問題（8）是考察大模型在具體應用場景中的文字生成能力。針對求職場景的文本內(nèi)容方面，4個大模型都能按照要求描述教育背景、相關(guān)經(jīng)驗和個人優(yōu)勢等，并且針對未提供的信息留有空白給用戶自行修改。雖然，通義千問生成的文本內(nèi)容長度明顯高于其他3個大模型，但在求職場景中，過于冗長的描述不太符合職場書信往來內(nèi)容簡潔的要求。

通過對比DeepSeek、豆包、Kimi和通義千問這四個大模型回答邏輯、數(shù)學、代碼和文本等問題的答案。我們發(fā)現(xiàn)，DeepSeek總體能力與其他大模型相當，但在邏輯推理和代碼生成領(lǐng)域具有自身特點。例如，在密文解碼任務中，DeepSeek是唯一給出正確答案的大模型；而在代碼生成的任務中，DeepSeek給出的代碼注釋、算法原理解釋以及開發(fā)流程的指引是最為全面的。在文本生成和數(shù)學計算能力方面，DeepSeek并未展現(xiàn)出明顯優(yōu)于其他大模型之處。